В этом туре мне досталась книга Шэрон Дрейпер "Привет, давай поговорим". Если честно, то я в растерянности, потому как не знаю даже, что сказать по поводу книги.
пространные рассуждения
Начну с того, что это не детская книга. И не подростковая. Да и взрослым, если честно, тоже не очень подходит. Исхожу из правила, что книга должна чему-то научить. Но детям (включу сюда и подростков) в большинстве своем вряд ли книга придется по нраву: у главной героини Мелоди Брукс - детский церебральный паралич, причем в очень тяжелой форме. Сложно доказать ребенку (если не воспитывать сразу), что к таким особым людям нельзя относится презрительно. У взрослых уже устоявшиеся убеждения: старую собаку новым трюкам не научишь. Вот и напрашивается вопрос: для кого написана книга? Но тут пришла в голову мысль, что в Штатах в общем-то принятие в семью ребенка с ДЦП считается проявлением высшей формы социальной ответственности. И волей неволей книга становится лозунгом. А в России, с ее тяжелейшими книгам на ту же тематику, дела в этом вопросе обстоят иначе.
Мелоди повезло, как не везет, наверняка, очень и очень многим - в ее окружении есть те, кто ее любит, гордится ей и ее достижениями. Но все они - взрослые: родители, миссис В., Кэтрин (студентка, но уже не подросток), кое-кто их учителей, - сестра пока слишком мала, и если б я продолжала историю, Пенни стала бы стервозной эгоисткой. Живому уму Мелоди не хватает общения со сверстниками, незапертыми в стенах собственного тела или сознания. И на горизонте возникает возможность стать частью "нормальных" детей. Девочке постоянно повторяют какая она особенная, хорошая, умничка и молодец, но ей просто необходимо знать, что она может быть своей среди "нормальных" детей. Интеллектуальная игра для школьников хороший способ доказать этим нормальным детям, что она такая же, что невозможность облекать мысли вслух и двигаться не могут быть препятствием для общения.
Наверно у Дрейпер случайно получилось описать ситуацию с детьми с ДЦП в стране: сколько бы не кричали на всех углах о помощи и любви, люди все равно либо сторонятся, либо презрительно относятся к таким детям. Финал конкурса - прекрасное доказательство. И конкретно в этом случае, показательны (не только в отношении этой ситуации, но всего менталитета в целом) действия директора Димминга. Он не мог не понимать, что дети вряд ли позвонят предупредить о переносе вылета с учетом сложившихся отношений "класс-Мелоди", поэтому перекладывание ответственности решения на детей выглядит трусливо и некомпетентно. Да и общая организация детей на финал более чем странная: ни за что не поверю, что у него не было домашнего или мобильного телефона Бруксов - это выглядит неестественно. Да в конце-то концов, он увозит ребенка в другой город и не имеет никакой возможности связаться с ее родителями? Не верю! Если уж ему изначально претила мысль об участии Мелоди в школьном конкурсе, сразу бы ее и исключил из соревнований.
Отсюда вытекает проблема предательства. Если бы основная идея была показать взаимоотношения в семье, можно было закончить роман после сцены, когда с помощью Медитолкера Мелоди говорит родителям о любви. Но роман же об обществе, поэтому добавим щепотку предательства! Не столько взрослых (хотя оно намного отвратительнее) по отношению к ребенку, сколько в группе детей. И Роуз - ярчайший пример, эдакая маленькая версия Димминга: подчеркнуто правильная, на деле лицемерка - остальные дети в классе, по крайней мере, в открытую высказывают свое "фи". Удивительно то, что Мелоди не стала озлобленной. Скорее ее удовлетворила маленькая месть-осознание - а без меня вы проиграли! И ей этого хватило. Выходит, ей нужно доказательство не того, что она ничем почти не отличается от "нормальных детей", но что она в чем-то их превосходит. И это вроде как нормально, но с другой стороны противоречит ее собственным словам.
"И вот вроде это так мило, но так противно" (с). Странно выходит. Роман мне понравился: все положительно, прекрасно, "мир, дружба, жвачка", сеем светлое, доброе, вечное. Ты радуешься за Мелоди, за ее маленькие победы. Но так и ест что-то изнутри - "фальшиво, не верь!", словно что-то подначивает искать плохое, потому что в жизни не бывает все хорошо. Допускаю, что дети (указанные на обложке "от 10 до 14") это плохое бы не видели, но мне сложно представить, что этот роман станет массовым подростковым увлечением. Я бы сказала, что у книги будет свой круг поклонников, в который себя я отнести не могу.
Книге 10 баллов за жизнеутверждающую идею, но перечитывать я ее не стану.
-
-
07.10.2014 в 17:44-
-
08.10.2014 в 15:51-
-
12.10.2014 в 03:20Но в целом Сашар прекрасен, да)) Долго думала, его или Дрейпер советовать) Решила, что все таки менее однозначную)
-
-
12.10.2014 в 20:27-
-
03.11.2014 в 16:01